Lo cierto es que los movimientos de la bolsa reflejan un caso básico de equilibro de Nash decisional. Un equilibrio de Nash es cuando la decisión de los agentes se justifica a través de las decisiones del resto de agentes.
Si el grupo va a vender acciones, están van a bajar su precio, y si tú las mantienes vas a perder dinero, por lo que la decisión óptima es vender. Así, la acción de vender es la óptima, pero únicamente bajo la asunción de que el resto del grupo va a vender. Lo mismo si se trata de comprar acciones.
Quizás muchos se pregunten porqué la bolsa sube y baja tanto incluso en la misma semana. Un día dan una mala noticia y cae un 6% y al día siguiente sube por efecto rebote un 2% sin que haya cambiado nada que lo justifique. Otros días cae o sube únicamente porque también lo hacen las bolsas internacionales.
Lo que está claro es que las bolsas, muchas veces, no se mueven debido a un análisis particular de cada uno de los inversores que decidan si es el mejor momento de comprar o vender a partir de variables fundamentales, económicas o empresariales. Lo que sí hace es registrar movimientos gregarios, en donde lo que hace una persona depende casi al 100% de lo que vaya a hacer otra, el grupo, o al menos, de lo que cree que va a hacer.
Puesto que es un equilibrio de Nash reafirmativo, en tanto en cuanto la estrategia de un agente es exactamente la misma que la del grupo (puede haber casos que sea al contrario), podemos llamar al movimiento generado en la bolsa de gregario, en tanto en cuanto el patrón de comportamiento de uno se basa en la de muchos.
Por eso hablamos de “pánico en las bolsas”, por ejemplo, un adjetivo que describe muy bien el comportamiento de inversores que salen pitando sin saber muy bien porqué, únicamente porque vienen los de atrás empujándote.
Muchas veces los conspiranoicos hablan de grandes corporaciones jugando con la bolsa, y lo cierto es que la realidad es más sencilla. Muchos inversores incluso pueden ser simples máquinas. Hace algo más de un año salía el caso de un record, un pico en no se qué acción porque una maquina había cometido un error de lectura y había empezado a vender (o comprar, no me acuerdo) como loca.
Tambien en los equilibrios de Nash más puros se debate mucho en torno qué es lo que hace que, en el caso de haber varios equilibrios (vender si todos venden, comprar si todos compran), se genere uno y no otro.
Por ejemplo, voy a poner otro ejemplo. Si un coche viene hacia ti por el carril de la derecha, lo mejor que puedes hacer es ir por la izquierda (o te chocas
). Y al revés, si el coche te viene por la izquierda lo mejor es ir por la derecha. Los dos son equilibrios porque son dos opciones posibles de una misma situación, ¿cuál acaba sucediendo? Pues depende, en Europa los coches van por el carril de la derecha, en Reino Unido por la izquierda.
Pero en este caso la bolsa es menos caótica, pues sí que existen ciertos elementos que hagan disparar un equilibrio u otro. Lo hacen a través de inversores, quizás más grandes (y por tanto, quizás con más intereses), que deciden lo que hacer no en base al resto, sino en base al largo plazo, variables económicas o, de nuevo, por su propio interés.
Y aun así hay cosas que no están del todo claras. La semana pasada pegó un bajón la bolsa bastante importante. Habían pasado dos cosas, la salida de nuevos datos que reflejaban el estancamiento alemán y la recesión europea y los problemas que puede empezar a tener China, y por otro lado EEUU (la FED) empezaba a hacer de las suyas con el plan twist, que muchos decían que no había generado confianza.
Así que mientras unos decían que la bolsa había caído por el estancamiento europeo, otros decían que habían caído por el plan estadounidense. (Particularmente, viendo los datos de la rentabilidad de la deuda americana, que bajó bastante, y está demostrado que refleja mejor la confianza, y en que el bajón de las europeas fue de órdago, tiro más por lo primero). Pero el caso es, que da igual. Porque una vez que empezó a bajar todo el mundo sabía que lo que tenía que hacer era vender, muchos ni siquiera sabrían porqué vendían.
Cuando hablamos de que el oro está sufriendo algo de especulación es por lo mismo. En general el oro es un valor refugio, lo cual quiere decir que cuando alguien invierte lo hace mirando al largo plazo, sin atender a las variaciones que puedan surgir del día a día, y por tanto, sin verse abocados a ser parte de un movimiento gregario. Que algunos vendan te da igual porque a la larga seguirá creciendo, y es lo que te importa. Pero los bandazos tan enormes que llevan realizándose este último mes dan cuenta de que ya hay bastantes que atienden a esta variable para poder comprar y vender en el corto plazo y así hacerse con más dinero.
El biólogo William Donal Hamilton (pues lo de los movimientos gregarios está sobre todo estudiado en el comportamiento animal) sostiene “que cada individuo miembro de un grupo reduce el peligro para sí mismo al moverse tan cerca como sea posible al centro del grupo que huye. Entonces, parece que la manada actúa como una unidad en movimiento conjunto, pero su función emerge del comportamiento no coordinado de individuos que buscan su propio bienestar.”
Por cierto, al que se queda atrás, se lo comen los leones.
